Blog de Izquierda Anticapitalista

Rap Sintonia Anticapitalista Contacto: .

No a la jubilación a los 67, por unas pensiones dignas y por el reparto del trabajo. La crisis que la paguen los capitalistas

Comunicado de Izquierda Anticapitalista

La profunda crisis capitalista que padecemos ha sido enfrentada por el gobierno y la patronal con nuevas agresiones a los derechos y salarios de la clase trabajadora. Por eso, hoy más que nunca, afirmamos alto y claro: ¡la crisis no la han generado los y las trabajadoras!

En todo este tiempo de recesión el gobierno ha empleado ingentes recursos para salvar al sistema financiero, subvencionar –sin condición alguna- a industrias insostenibles como la de la automoción, facilitar instrumentos desfiscalizados de inversión (SOCIMI) a la construcción, o ha dilapidado recursos en planes de inversión local sin orientación razonada. Los principales actores desencadenantes de la crisis son los que reciben todo el apoyo del gobierno, mientras que la tasa de paro asciende a casi el 19% -son más de 4.300.000 los y las desempleadas- mientras que el conjunto de la clase está atemorizada por su futuro social y laboral. Así las cosas, el déficit fiscal, tras este rescate del Estado del sector empresarial privado, se ha disparado hasta cerca del 10% del PIB, cuando hace pocos años estábamos en superávit.¡Y ahora quieren que lo paguemos los y las trabajadoras!

El modelo laboral está basado de forma creciente en el trabajo precario, la moderación salarial es excesiva, los derechos no han dejado de recortarse. Desde esta realidad resultan ridículas las explicaciones de las patronales y los políticos neoliberales o socialiberales que señalan como causantes de la crisis la regulación del mercado de trabajo, los salarios o las pensiones. ¿Por qué no se pone en cuestión la política económica que pone al Estado al servicio de la ganancia privada, la irresponsabilidad, la explotación y el abuso de las grandes empresas? Empresas y empresarios que, además, practican el fraude fiscal laboral generalizados.

El gobierno se ve desenmascarado. La salida a la crisis la quiere hacer soportar sobre la espalda de los y las trabajadoras: bonificación a la contratación juvenil –que no creará empleo, pues este medida sólo modifica el lugar en la cola del paro de un colectivo frente a otro, y que sólo abarata costes a las empresas- y, lo que es más grave, una gran agresión modificando el sistema de pensiones.

Principales Propuesta de Reforma del Gobierno sobre pensiones:

Ampliación edad legal de jubilación de 67 años. Gradualmente, entre 2013 y 2025. Supondrá tener más tarde y durante menos tiempo un derecho fundamental.

Ampliación periodo de cómputo medio de las bases reguladoras para el cálculo de la pensión, posiblemente de 15 a 20 años. Supondrá una reducción media de la pensión.

Modificación de la regulación de Expedientes de Regulación de Empleo para dificultar las prejubilaciones.

Integración regímenes de la seguridad social. Esto no es una medida nueva, ya estuvo pactada en el 2006 y no se ha cumplido aún.

Medida innecesaria. El sistema de Seguridad Social goza de buena salud financiera. En palabras de Corbacho “El Fondo de Reserva cuenta con 60.000 millones de euros y se acaba de cerrar un ejercicio presupuestario con un superávit de más de 8.000 millones”.

Medida injusta. Recorte de un salario indirecto y diferido. El retraso de la edad de jubilación supone tener que trabajar más, obtener la pensión más tarde. El sistema de cómputo si se amplían los años para hacer la media ocasionará una reducción sustancial de la jubilación media. El cambio de 8 a 15 años, en la anterior modificación, ya supuso una caída del 15% en la pensión media.

Medida contra las generaciones jóvenes, precisamente las que se encuentran con un modelo laboral y de ingresos más precario, y que con más dificultades y en peores condiciones llegarán al momento de la pensión.

Interpretación errónea o perversa de la evolución demográfica. Durante el siglo XX, con la caída de la mortalidad infantil, la generalización del sistema sanitario y sistemas de higiene, se produjo un aumento histórico de población. Tras 1970, el control de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida, añadido a los anteriores fenómenos, generaron un envejecimiento relativo de la población. Las pirámides poblacionales se han invertido parcialmente. Pero, una vez la generación del baby boom desaparezca vegetativamente se reestablecerá el equilibrio de la pirámide poblacional. Será un período transitorio que no tendrá un impacto de más de 15-20 años. No tiene porque ser un problema en un contexto de sociedades ricas. Aunque exigirá una modificación asumible en los presupuestos públicos y régimen de ingresos fiscales. En sociedades donde abundan los recursos el problema no radica en la carestía sino en la distribución justa de los mismos, y en una asignación de las prioridades más adecuada.

Medida interesada. El deterioro de las pensiones es un reclamo a potenciar los planes de pensiones privados, a los cuáles solo las clases medias altas pueden aportar significativamente recursos para la jubilación. Esto abre un mercado favorable a los intereses grupos de seguros y financieros privados.

¿Y los sindicatos qué?

Resulta ingenuo reclamar un simple “cambio de cultura empresarial” o seguir la letanía de queja moral rogando que no seamos “los únicos paganos de la crisis”. La actual crisis no apareció por unas malas prácticas empresariales y bancarias, sino que es producto de una relación estructural que aboca a orientar al capital a la ganancia y a la explotación del trabajo y la naturaleza. Por eso hay que levantar la bandera: “nuestras vidas valen más que sus beneficios”. Sólo un control social democrático y público del excedente y de la producción puede acabar con una asignación injusta e ineficiente de los recursos.

Entre sus propuestas prácticas no se va más allá de exigir mejoras pírricas de la protección social, el reparto del paro –“modelo alemán” para compatibilizar reducción de jornada, reducción de salario y prestación de desempleo- y una moderación salarial incomprensible –cláusulas de revisión salarial a tres años-. Su tímido e inmaduro giro keynesiano confía en un capitalismo de rostro humano, que nunca llega ni puede existir. El ansia y mitificación de un pacto social armónico con un enemigo de clase provocador y depredador con el que no caben puntos de encuentro, no puede albergar más esperanza que el retroceso en nuestras condiciones de vida y trabajo.

Es fundamental la movilización sindical y la acción política, sin confiar ni en un Pacto de Toledo atrapado por una orientación neoliberal ni mucho menos en trámites en un parlamento de derechas, con un sistema antidemocrático de representación política. Sólo la lucha paga.

Nuestras propuestas: Alternativas favorables para las y los trabajadores

Transformar la política económica para dar más énfasis a la inversión pública sostenible, productiva y generadora de empleo orientada a satisfacer necesidades sociales y medioambientales. Regulación del sistema financiero, orientación del excedente empresarial hacia inversión socialmente útil, y socialización del crédito en manos públicas y bajo control social.

Modificar las prioridades del presupuesto público para aumentar las aportaciones al sistema público de pensiones, durante el período que se requiera.

Reducir las ingentes subvenciones al capital dentro del capítulo de gasto público (subvenciones a las empresas, bonificaciones y subvenciones a la contratación).

Modificar el régimen fiscal. En general, complementar cualquier futuro déficit con impuestos progresivos y directos, y eliminar desgravaciones innecesarias, y pasar las desgravaciones en la base imponible a la cuota.

Impuesto de sociedades. Eliminación desgravaciones y deducciones. El sistema de módulos debe tender a la extinción.

Recuperación Impuesto Patrimonio: mayores tipos y progresividad.

Aumentar progresividad y capacidad recaudatoria, Impuesto de Sucesiones y Donaciones, con un mínimo exento por vivienda habitual.

Eliminación de desgravaciones fiscales en el IRPF, aumentar tipos a rentas más altas.

Aumentar las cuotas y progresividad de las cotizaciones a la seguridad social Sistema progresivo de cuotas en función de la renta.

Eliminación topes de cotización rentas salariales más altas.

Desarrollar políticas de reparto del trabajo y el empleo, sin reducción salarial. Anticipar la edad de jubilación como una fórmula encaminada a ello.

Nosotros decimos no a este cambio del sistema de pensiones. El sistema es viable, no nos dejemos engañar. Si se quiere reforzar su sostenibilidad, primero que se planteen medidas de reparto de la riqueza y freno a la explotación; y que se desarrolle un modelo económico al servicio de las necesidades sociales, de carácter democrático, con mayor peso de lo público y bajo control social.

Para ello, consideramos que es necesario profundizar en la movilización social, política y sindical, denunciando estas agresiones, planteando alternativas, exigir al poder cambios y cuestionando al gobierno, la patronal y las políticas de derecha, las haga quienes las hagan. Es imprescindible preparar los contenidos y los objetivos para movilizar a la ciudadanía y al movimiento obrero mediante un reguero de resistencias y también de luchas a la ofensiva. Es necesario preparar una movilización general.

Hace falta ya una Huelga General

2 de Febrero del 2010

Corriente Alterna 70 – Febrero 2010

Editorial

Zapatero se convierte en caudillo de la Europa neoliberal

El discurso de Zapatero ante el Parlamento de la Unión Europea, realizado el 20 de enero pasado, ha mostrado con claridad el férreo propósito del gobierno español de erigirse en caudillo del neoliberalismo. Las “prioridades fundamentales” o “cuatro grandes temas” apuntados por el presidente español en su locución así lo indican sin duda posible.

En primer lugar ha afirmado la voluntad de “apostar por la UE” para hacerla “más competitiva” a nivel mundial, dando para ello más facultades de dirección a la antidemocrática y manipuladora Comisión. Para limitar la “dependencia energética de la UE”, se proponen nuevas interconexiones dentro del espacio europeo y la creación de un “mercado común de la energía”, lo cual, en el marco de un mercado neoliberal, va a suponer una sustracción de recursos desde aquellas áreas más desfavorecidas a las más potentes económicamente. Además, por supuesto, de no significar un cambio en profundidad del modelo productivo en lo que a energía se refiere.

Las TIC y la “creación de un mercado digital” es otra de las grandes preocupaciones de Zapatero. El anteproyecto de ley sobre prohibición de las descargas gratuitas de internet promovido por el PSOE, señala con claridad cuál es la orientación que se pretende adopte la UE en lo relativo a las Tecnologías de la Información y de la Comunicación: la de un control casi absoluto de éstas a cargo de los gobiernos y de las empresas cuyo objetivo sea la de obtener el máximo beneficio posible.

Casi una chanza parece la concreción del tercer punto que formalmente versa sobre “la industria sostenible”. La promoción del coche eléctrico propuesta por Zapatero puede representar un avance respecto de una situación en que la mayor parte de vehículos en funcionamiento son de combustión. Es obvio, no obstante, que una industria realmente “sostenible” y un modelo de transporte ecológico requieren de modificaciones mucho más radicales que una iniciativa puntual destinada a paliar la crisis estructural de las fábricas de automoción.

El cuarto y último punto expuesto por el presidente ha sido la necesidad de reforzar la Educación, entendiendo como tal refuerzo la culminación del mercantilista proceso de Bolonia- al que se han venido oponiendo amplias movilizaciones estudiantiles -o el fomento de elitistas “Universidades de Excelencia”.

Las repetidas alusiones al desarrollo del Tratado de Lisboa- que de manera antidemocrática y solapada ha sustituido a la fracasada Constitución Europea -a las nuevas instituciones del Alto Representante en materia de política exterior, al refuerzo de las potestades y funciones de la Comisión o al papel del nuevo Presidente del Consejo Europeo de Jefes de Estado, muestran un claro deseo de potenciar el neoliberalismo económico, realizar una política exterior intervencionista y agresiva y desplazar aun más el poder de decisión hacia aquellas instituciones de la UE no controladas democráticamente.

Ante este panorama ya ha empezado a ponerse en marcha en muchos puntos del Estado español una campaña de oposición y denuncia de las políticas que el gobierno español pretende desarrollar durante el semestre ya iniciado de presidencia de la UE. Así, las diversas cumbres que se realizarán durante esta etapa contarán con una oposición del todo imprescindible. Izquierda Anticapitalista participará de la manera más activa posible en el desarrollo de las diversas plataformas y de las movilizaciones que se vayan a producir en los próximos meses.

La vergüenza de Haití

El presidente Zapatero también hizo alusión, en el inicio de su discurso, a la necesidad de una amplia solidaridad de la UE con el pueblo haitiano tras el desastre que le ha afligido. Tales declaraciones altisonantes de buenas intenciones no pueden enmascarar una cruda realidad: la hecatombe haitiana no es tanto consecuencia de las fuerzas de la naturaleza como de la asfixia económica y de los actos depredadores inclementes a que ha sido sometido Haití durante siglos por las potencias capitalistas, jugando Francia y EEUU un destacado papel. Si de verdad se quiere poner fin a estas acciones criminales no son declaraciones o puntuales “ayudas humanitarias” lo que se requiere sino medidas como la anulación incondicional de la deuda externa de Haití, el retorno a su pueblo de los bienes expoliados por los dictadores – ¡que permanecen todavía en los bancos suizos y en otros paraísos fiscales! – y el pago de reparaciones por parte de las potencias imperialistas que han venido expoliando a este país.

El Ayuntamiento de Vic promueve una experiencia xenófoba

La decisión del gobierno municipal de Vic (CiU-PSC-ERC) en el sentido de rehusar el empadronamiento a las personas inmigradas en situación irregular – planteándose incluso en un primer momento delatarlas a la policía – se está convirtiendo en un test. Se trata de un primer ensayo, a nivel local, de lo que podrían ser políticas determinantes para el futuro de este país y de sus clases populares en medio de la profunda crisis económica, social y medioambiental – pero también del marco autonómico catalán – que estamos viviendo, y que se agravará en el próximo período.

Transformar a la inmigración en chivo expiatorio de la crisis puede aparecer como operación rentable para dirigentes sin escrúpulos. Pero eso es jugar con fuego. Si semejante deriva acabase contaminando la vida política, las consecuencias serían catastróficas. En primer lugar para la inmigración, por descontado. Pero igualmente para el conjunto de la clase trabajadora, empujada a divisiones étnicas y a guerras de pobres contra pobres, como lo hemos visto estos últimos días en Calabria, en el sur económicamente deprimido de la Italia de Berlusconi. Hay que aplastar ahora el huevo de la serpiente.

Hay que levantar un clamor democrático de movimientos, asociaciones y fuerzas progresistas contra la iniciativa xenófoba del gobierno municipal de Vic, y forzar la retirada incondicional y total de la misma.

• El significado del 16º Congreso Mundial de la IV Internacional*
• Grecia: La austeridad estilo PASOK no cuela
• Tras el “teatro” del 12-D se reabre el “diálogo social”
• Unos Presupuestos Generales regresivos y antisociales
• Dosier semestre europeo (1): ¿Más neoliberalismo o cambio de rumbo por la izquierda?
• Dosier semestre europeo (2): El Tratado de Lisboa. Una constitución que no se atreve a decir su nombre
• Dosier semestre europeo (3): Acciones de lucha durante el semestre
• Se constituye la “Campaña Valenciana Contra la Europa del Capital y la Guerra y sus Crisis”
• Jornadas Feministas de Granada: Un éxito del movimiento.
• Catalunya: Las consultas por la independencia y el derecho a la autodeterminación
• Un año después de las masacres de Gaza
• TMB: El ejemplo de una lucha

Videos acción del FSM Santander y en la calle

Foro Social Mundial Madrid Videos de la movilización en la calle y la acción en el Santander.

“Somos peligrosos porque tenemos voz y no nos quedamos callados”

III  Foro Social Mundial de  Madrid, del 28 al 31 de enero

·         “Vivimos en una utopía tecnológica que nos llevará a la destrucción humana si no se desarrolla en una utopía social” (Carlos Paris)

·         “Se puede salir a la calle y denunciar a este sistema… Este año vamos a romper barreras”(Txema, portavoz FSMM)

·         “El Patio como espacio necesario y creador de debate, confrontando y luchando  en lugar de pedir y esperar” (Meri, portavoz del Patio M.)

Madrid. 27 de Enero. Tras la proyección del vídeo oficial  del III Foro Social Mundial de Madrid se dio inició a la rueda de prensa con la intervención especial de Carlos Paris, Director del Ateneo de Madrid. Su discurso se centró en la crisis global que sufre el mundo y en la crítica a la crisis de la sobre especulación, contra un sistema basado en “la lógica de del beneficio y la voluntad del poder”. Carlos París ha afirmado que “el Capitalismo es el gran responsable de la situación actual, necesitamos una economía socializada y la colectivización”. Además, ha remarcado que “vivimos en una utopía tecnológica que nos llevará a la destrucción humana si no se desarrolla en una utopía social”.

M. Carmen del Río, Portavoz del Foro Social Mundial de Madrid y miembro de la Asamblea de Movimientos Sociales, ha sido la encargada de informar sobre la organización del foro, que este año incluye la creación de “espacios de encuentro” que favorecerán el intercambio y enriquecimiento de las propuestas y alternativas que se vuelquen durante los talleres. Asimismo, agregó “la riqueza de los foros es el encuentro entre las personas, las que nos oponemos al neoliberalismo y al patriarcado y al dominio del mundo por el capital… porque la crisis que estamos viviendo es una crisis humanitaria”

Txema Abaigar, Portavoz del FSM de Madrid, expone la idea del Foro como  “un espacio de encuentro, reflexión y debate que aúna a los diversos movimientos sociales”. Además, se refirió a los inicios del foro, “este proyecto estaba construido con la materia de los sueños y con una realidad acuciante sobre nuestras cabezas”. En este contexto, agregó que “durante los últimos años con el esfuerzo de todos hemos ido sumando miembros para conseguir ser más audaces, más fuertes,  y más creativos en nuestra tarea”.

Por su parte, Meri, Portavoz del Patio Maravillas, ha realizado un breve pero contundente resumen del nacimiento del Patio y su desarrollo a lo largo de los últimos años. “El Patio como espacio necesario y creador de debate, confrontando y luchando  en lugar de pedir y esperar, que apoya la lucha por una ciudadanía global y la igualdad de derechos. Para compartir la militancia y la crianza. Por una cultura libre. Por el derecho a construir un espacio común y cuya herramienta sea la ocupación”.

La ronda de preguntas ha permitido el debate sobre el espacio que los medios tradicionales dedican a acontecimientos como el del Foro Social Mundial en Madrid, la postura del Foro frente a la Presidencia Europea española y las consecuencias de que cada vez mas ciudadanos apoyen la visión crítica al sistema. “Somos peligrosos porque tenemos voz y no nos quedamos callados. Se puede salir a la calle  y denunciar a este sistema… Este año vamos a romper barreras”, agregó Txema.

Talleres de Izquierda Anticapitalista en el Foro Social de Madrid

Talleres de Izquierda Anticapitalista en el Foro Social Mundial en Madrid

Esta es la selección de talleres del FSM en Madrid 2010 en los que participa Izquierda Anticapitalista como tal. En algunos otros, también participamos a través de compañeras y compañeros implicados en sus respectivos movimientos. Para una información general de todas las actividades y talleres del Foro, acudir a la web:

www.fsmmadrid.org

Crisis y alternativas globales:
________________________________________
1 – Transnacionales: ante las viejas formas de expolio, nuevas dinámicas de solidaridad y resistencia. (Sábado 30 de enero. 9´30-14 h). Aula 310. Planta 3. Instituto Lope de Vega.
Módulo1: Conflictos y resistencias generados por la expansión de las empresas transnacionales
Formas de resistencia del pueblo mapuche en Chile y Argentina. El caso de las comunidades de Colombia que han sido desplazadas por las multinacionales y su lucha por regresar al territorio. Las empresas transnacionales en el Congo como ejemplo de desinformación mediática.
Módulo 2: Acción social y sindical frente al poder de las multinacionales
Cuestionar el modelo de desarrollo y de ayuda internacional: crítica a los créditos FAD y a las políticas generadoras de deuda externa. El sindicalismo realmente existente como factor de desigualdad: hacia otras formas de acción sindical. Las ONG y los movimientos sociales ante el poder corporativo: propuestas de intervención. Presentación del Tribunal de los Pueblos sobre las multinacionales europeas en América Latina (Madrid, mayo de 2010).
IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, CGT, OMAL-PAZ CON DIGNIDAD, COMITÉ ÓSCAR ROMERO-MADRID, COMITÉ DE SOLIDARIDAD CON ÁFRICA NEGRA, ¿QUIÉN DEBE A QUIÉN?

Medio ambiente, energía, clima
________________________________________

6 – Cambio climático: Tras la cumbre de Copenhague, situación y alternativas . (Sábado 30 de enero. 9´30-14 h). Aula 315. Planta 3. Instituto Lope de Vega.
Cambio climático. Después de Copenhague, ¿qué?. La lucha contra el cambio climático: alternativas ecosocialistas frente al calentamiento global. Estrategias tras Copenhague
Ponentes: Cristina Rois, Félix Nieto, Ladislao Martínez, Judith carreras
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN,IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, PLATAFORMA AIRE LIMPIO-TERMICAS NO- RIVAS AIRE LIMPIO, GLOBALÍZATE

Europa
________________________________________

10 – Contra la Europa del capital y la guerra. (Sábado 30 de enero 12-14 h). Aula 308. Planta 3. Instituto Lope de Vega.
La Unión Europea y el Tratado de Lisboa, neoliberalismo y militarismo. El neocolonialismo en América Latina. Las respuestas de los movimientos sociales ante las Presidencias españolas de la UE. Presentación de la contracumbre que se está empezando a organizar en Madrid ante la cumbre de presidentes y jefes de estado de la UE – América Latina y Caribe.

Ponentes: Jorge Fonseca (Profesor de Economía de la UCM), un/a miembro del Foro Social de Sevilla, una activista de la Asamblea preparatoria de la contracumbre UE-América Latina y Caribe en Madrid.

Organiza: ASAMBLEA PREPARATORIA DE LA CONTRACUMBRE ALTERNATIVA DE LOS PUEBLOS “ENLAZANDO ALTERNATIVAS 4”.

América Latina
________________________________________
16 – Luchas populares y nuevas realidades  en América Latina: Experiencias  en Perú, Colombia, Cuba, Uruguay, Paraguay, México, Venezuela, Honduras, Panamá  y otros países de Centroamérica. (Sábado 30 de enero. 9´30-18´30 h). Aula 1. Planta Baja. Instituto Lope de Vega.
1.- Cuba: 50 años de revolución, 50 años de desarrollo humano. Lucha antiimperialista. El bloqueo económico y mediático. El caso de los 5.  Cuba y el cumplimiento de los objetivos del milenio. Desarrollo humano, social y ambiental.
Organizan: Asociación Hispanocubana Bartolomé de las Casas y SODEPAZ.
2.- El ALBA como espacio de participación política, horizontal, directa y plural en beneficio de los pueblos de Nuestra América.  El Consejo de Movimientos Sociales del ALBA como mecanismo de participación popular.
Organiza: Plataforma Bolivariana de Madrid. PLATAFORMA BOLIVARIANA DE MADRID, UJCE.
3.-  Luchas populares y nuevas realidades en Ámérica Latina: experiencias en Perú, Colombia, Uruguay, Paraguay, México, Venezuela, Honduras, Panamá y otros países de Centroamérica.
Organizan: UJCE, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA y EN LUCHA. Ponentes: Yolanda Lusa, internacionalista en Honduras y El Salvador,  Miguel Angel Jiménez, Carlos Alberto Ruiz  Pau Alarcón, Asamblea de Apoyo a Bolivia y un/a miembro de los movimientos sociales de Panamá.
17 – Colombia, democracia genocida. (Sábado 30 de enero. 9´30-18´30h). Cafetería del Patio Maravillas (C/Pez 21).
1.- Presentación inicial. Terrorismo de estado y complicidad institucional española.
Intervienen: Carlos Alberto Ruiz (Abogado Mundubat) y José Manuel Martín Medem (periodista y escritor).Presenta: Mª Eugenia García ( IA).
Organiza IZQUIERDA ANTICAPITALISTA.
2.- Voces de los refugiados.
Organizan: COLREFE y MOVICE (Movimiento de Víc  timas de Crímenes de Estado).
3.- Muerte y Megaproyectos.
Organiza: ASOCIACIÓN KATIO. Ponentes: Carlos Alberto Ruiz y Miguel Ángel Jiménez.
COLREFE (COLECTIVO DE COLOMBIAN@S REFUGIAD@S), ASOCIACIÓN KATÍO, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA

Asia y África
________________________________________
19 – Frente a la complicidad internacional con el genocidio, solidaridad con Palestina para acabar con la ocupación. (Sábado 30 de enero. 9´30-14 h). Aula 312. Planta 3. Instituto Lope de Vega.
1.- BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones): una campaña palestina global para acabar con el apartheid y la ocupación israelí.
Ponentes: Lidón Soriano (Komite Internazionalistak), Hana Cheikh Ali y Saif Abukeshek (Red de Jóvenes Palestinos), un miembro de la Xarxa de Enllac amb Palestina de Catalunya y José Verdú (SODePAZ).
RED SOLIDARIA CONTRA LA OCUPACION DE PALESTINA y ACSUR-LAS SEGOVIAS
2.- La resistencia palestina y la urgencia de la solidaridad internacional. El viaje de la delegación “Puente hacia la otra orilla” a los campos de refugiados palestinos en Líbano. La Resistencia Palestina en Cisjordania y Gaza. Los movimientos de solidaridad en el mundo árabe y en el interior del Estado de Israel.
Ponentes: Majed Dibsi, Héctor Grad, Manuel Espinar, Teresa Aranguren y representante de Vía Democrática.
ASOCIACIÓN CULTURA, PAZ Y SOLIDARIDAD « HAYDEE SANTAMARÍA », RED DE JUDÍOS ANTISIONISTAS, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, VÍA DEMOCRÁTICA (MARRUECOS).

Movimientos ciudadanos y sociales
________________________________________
32 – Movimientos sociales y partidos políticos: relaciones conflictivas, relaciones necesarias. (Sábado 30 de enero. 9´30-14h). Aula 5. Planta Baja. Instituto Lope de Vega.
En este taller reflexionaremos sobre las relaciones entre movimientos sociales y partidos políticos, desde los aspectos más generales a  las experiencias latinoamericana y europea.

El taller consta de tres partes. La primera parte consiste en una entrevista múltiple a activistas de movimientos sociales y dirigentes de partidos políticos. La segunda parte es un debate con el formato del programa televisivo 59 segundos. En el debate girará en torno a varios ejes temáticos, entre los que se encuentran la cuestión de la participación en las instituciones, el papel del liderazgo, la democracia interna o la profesionalización de la política. La tercera parte está dedicada a la elaboración colectiva de un mapa de la cuestión, señalando acuerdos y desacuerdos, identificando problemas y explorando posibles respuestas.

Entre otros activistas sociales y políticos, contaremos con la presencia de Iñigo Errejón (CEPS), Carlos Sevilla (Viento Sur), Pablo Iglesias (La  Promotora), Carlos Fernández Liria, Jaime Pastor (IA), alguien de Ecologistas en Acción, Carolina Bescansa (La Promotora), Manolo Monereo (IU, CEPS), Bibiana Medialdea (IA) o Armando Fernández Steinko (ATTAC, IU), así como con otras personas que todavía están por confirmar.

CEPS, DIAGONAL, ENCONSTRUCCIÓN, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, LA PROMOTORA, VIENTO SUR

Luchas, Resistencias y Alternativas en Madrid

33 – Madrid: análisis de un modelo de ciudad especulativo. Situación de sus barrios. El ejemplo de la Cañada Real. Alternativas frente a la ” ciudad global” desde los movimientos sociales. (Sábado 30 de enero. 9´30-18´30 h). Sala Polivalente. Patio Maravillas (C/Pez 21)

Descripción:

Las distintas intervenciones analizarán la destrucción social y ambiental de la ciudad por parte de las distintas administraciones. Se expondrán ejemplos de resistencia frente al modelo de ciudad reinante desde los colectivos que trabajan en la Cañada Real y en los barrios de Hortaleza y Carabanchel Alto. Por último, se intentarán esbozar alternativas teóricas y prácticas a este modelo desde los movimientos.

Módulo 1 ( 2h.).
Análisis de la situación general en Madrid (distribución de renta, clases sociales, urbanismo, crecimiento económico descontrolado, etc.): Intervienen: Ana Méndez de Andés ( Observatorio Metropolitano), Miguel Urbán ( IA). Modera: Santiago Álvarez ( Cristianos por el Socialismo)

Módulo 2 ( 2h.): La Cañada Real: un guetto dentro de la “ciudad global”. Billy Rodríguez ( Parroquia de la Cañada),

Presentación del Plan Director Sector 4
Lidia Resani (Presidenta del Sector 4)
Santiago Cirugeda (Arquitecto)
Todo por la Praxis (colectivo de arquitectos)

Módulo 3 ( 2h.). Barrios en movimiento y alternativas desde los movimientos sociales. Raquel Anula ( AA.VV Hortaleza), Sonia San Andrés ( AA.VV Hortaleza), Pedro Casas ( AA.VV Carabanchel Alto). Modera: Raúl Camargo ( IA)

OBSERVATORIO METROPOLITANO, PARROQUIA CAÑADA REAL, AAVV LA UNIÓN DE HORTALEZA, AAVV DE CARABANCHEL ALTO, IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO

Migraciones
________________________________________

51 – Ley de Extranjería y los Centros de Internamiento Para Extranjeros. Hacia el nuevo Aparheid del siglo XXI. (Sábado 30 de enero 12-14 h). Aula 211. Planta 2. Instituto Lope de Vega.
La Europa Fortaleza y los nuevos Guantámos (CIEs), análisis y resistencias
IZQUIERDA ANTICAPITALISTA

En el presente taller del Foro Social Mundial en Madrid abordaremos la temática de la migración y las políticas sociales y legislativas que se están implementando en Europa, así como en el estado español y compartiremos las experiencias de luchas que se están realizando tanto en el estado como en otras partes de Europa por el derecho a tener derechos. Para ello contaremos con cuatro ponencias y esperemos que un enriquecedor debate:

Luca Sebastiani ha estado muy activo en los movimientos sociales italianos, a partir de las jornadas de Génova 2001, el Foro Social Europeo de Florencia (2002), y las siguientes movilizaciones altermundialistas. Desde 2007 ha “trasladado” este compromiso al contexto político-social andaluz, donde, entre otras cosas, participa en la ODS (Oficina de los Derechos Sociales) de Granada, que es parte de la REDI (Red Estatal por los Derechos de l@s Inmigrantes). También intenta favorecer dinámicas de transformación social dentro del conocimiento “académico” y universitario, donde investiga temáticas relacionadas a las políticas migratorias de la Unión Europea.

Contenido de su ponencia: Las políticas migratorias de la UE y la construcción de la Europa Fortaleza. El ejemplo Italiano como vanguardia de la exclusión y la xenofobia institucionalizada desde los poderes del estado.

Blanca Cavero Laca abogada de AChes ( Asociación de Chilenos en Espña), especialista en inmigración, presidenta de AIEPE, (Asociación de Investigadores y Estudiantes Peruanos en España).

Contenido de su ponencia: La nueva ley de Extranjería, la institucionalización de la invisibilización del sujeto migrante  mediante el recorte de los derechos fundamentales, que quedan ligados a la condición de trabajadora/or activo y no a las personas como tales.

Arantxa Zaguirre, Servicio Orientación Jurídica del Colegio de Abogados de Madrid. Tiene mucha experiencia práctica sobre los efectos de las políticas de extranjería sobre las mujeres migrantes, de manera particular sobre las mujeres que trabajan en servicio doméstico, que son una gran proporción del total.

Contenido de su ponencia: Efectos específicos de las políticas de extranjería sobre las mujeres migrantes. Hará especial hincapié en los nexos entre las políticas de extranjería y el régimen especial de empleo de hogar.

José Falcao (Bolch): Fundador de SOS Racismo-Portugal en el año 1990. Actualmente miembro de su dirección y de la Comisión para la Igualdade y contra la Discriminaçao Racial. Formó parte del Consejo de Administración de ENAR entre 1998-2004. Es conocido en Portugal como una de las personas más implicadas en la lucha contra las agresiones y propaganda racistas y ultraderechistas.

Contenido de su ponencia: SOS Racismo Portugal una experiencia de veinte años de lucha por los derechos de las personas migrantes, dinámicas de trabajo y movilización

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA

Militarismo, paz, desarme
________________________________________

68 – El Obama-imperialismo, la OTAN y la guerra de Afganistán-Pakistán. (Sábado 30 de enero 16´30-18′30 h). Aula 313. Planta 3. Instituto Lope de Vega.
Ponentes: Nazanin Amirian, Roberto Montoya, Ana Villaverde, (participante en Gaza Freedom March) y Jaime Pastor.

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, EN LUCHA

Cambio Climático: Izquierda Anticapitalista. Conclusiones de Copenhague

Ante la presentación del anteproyecto de Ley para prohibir las descargas gratuitas en Internet

Declaración de Izquierda Anticapitalista

La disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) que busca el cierre de páginas web que ofrezcan enlaces a contenidos para su descarga muestra una vez más que el Gobierno está empeñado en defender los intereses de una industria obsoleta: la Industria de distribución de contenidos e intermediaria de la creación cultural y también los intereses de las entidades privadas de gestión de derechos, como la SGAE. Ambas instituciones han visto una vez tras otra cómo se desestimaban sus denuncias contra los portales que ofrecen enlaces a contenidos y no han conseguido ni una sola resolución judicial que decrete el cierre de una web de este tipo que no tuviera ánimo de lucro. Todos los casos fueron sobreseídos.

Sin embargo, el gobierno del PSOE, haciendo de brazo  ejecutor de las demandas de este lobby, ha encontrado la fórmula para salvaguardar los intereses de esta industria  a costa de las libertades civiles en Internet. Todo ha sido planeado a través de un procedimiento mixto administrativo-judicial, en el que la Justicia no entra en el fondo del asunto, sino que se limita a decretar el bloqueo o cierre de las web. Porque quién decidirá que los enlaces o archivos son ilegales  será una comisión ministerial, o lo que es lo mismo, el poder político que decreta ya de antemano la ilegalidad de determinados contenidos. Además, se habilita  un procedimiento de urgencia que durará como máximo cuatro días y que presenta el aspecto de un juicio sumarísimo en el que ya se ha decidido la sentencia y en el que el juez lo único que hace es autorizarla y darle el visto bueno. Este procedimiento sumario  vulnera también el principio de igualdad ante la ley, pues supone una vía privilegiada para “los titulares de los derechos de propiedad intelectual” frente a otros sectores sociales y económicos, armando un procedimiento administrativo para un tema sobre el que existe legislación jurídica.
La redacción del anteproyecto de ley establece el “ánimo de lucro, directo o indirecto”, o ” quién pretenda causar un daño patrimonial” como los requisitos para que la comisión declare sus contenidos  ilegales y proceda  a solicitar el bloqueo o cierre al Juzgado de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional. Esto siginifica  que cualquier tipo de página web podrá ser cerrada.

Una vez más, se produce un recorte de libertades y garantías civiles en lo que constituye un ataque más a la división de poderes y a las libertades fundamentales. El número de páginas web que podrían clausurarse si esta disposición es aprobada  podría llegar a  las 700, como ha señalado la inciativa denominada, La lista de Sinde. El alcance de la censura será mucho mayor que el cierre de unas escasas 200 webs, como esgrime el Ministerio de Cultura. El gobierno pretende utilizar para ello, además, a la Audiencia Nacional, heredero directo del TOP franquista. Es significativo que, cada vez que el Gobierno pretende suspender derechos fundamentales y decretar la suspensión de libertades civiles utiliza la Audiencia Nacional.

El anteproyecto de ley que  pretende elevar a “derecho fundamental” la propiedad intelectual para combatir el intercambio de archivos no se conseguirá hacer realidad sin modificar cuatro leyes: la Ley Orgánica del Poder judicial, la Ley de la Juridiscción Contencioso Administrativa, la Ley de Servicios en la Sociedad de la Información y la Ley de Propiedad Intelectual. En definitiva, un “monstruo jurídico” al servicio de los intereses corporativistas y en contra de las libertades de los ciudadanos, violando incluso derechos reconocidos en el actual marco constitucional. Sin duda, la Presidencia española de la UE va a ser aprovechada por el Gobierno para intentar exportar estas medidas restrictivas de las libertades fundamentales en Internet a escala europea. Por ello, es importante promover respuestas en la calle   también en este tema, junto con el resto de movimientos sociales, durante el actual semestre de presidencia española.

Las entidades de gestión de derechos privadas, y en particular la SGAE, se han aprovechado de su connivencia con  los poderes públicos. Han sido estas entidades privadas quienes han recaudado y gestionado impuestos públicos, como el del CANON digital, que gravan hasta a la propia Administración. Desde Izquierda Anticapitalista reclamamos el desmantelamiento de las entidades de gestión de derechos, como la SGAE, y el embargo de sus bienes y su consiguiente paso al patrimonio público. Desde Izquierda Anticapitalista creemos además que estas entidades suponen un obstáculo porque “impiden que la profesión artística desarrolle posibilidades fuera de su control, frenando el avance tecnológico” como dice el colectivo Exgae.

Por tanto,  nos oponemos rotundamente a estas medidas que pretenden decretar el estado de excepción en la Red y apoyamos los bienes comunes en Internet mediante el intercambio de archivos en base al derecho a la información y a la comunicación libres. Por todo ello, promoveremos tanto a nivel estatal como europeo medidas surgidas de los movimientos de internautas como Hacktivistas, la Exgae  o el Foro de la Cultura Libre. Solicitamos la retirada inmediata de la disposición primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) y la retirada de la normativa sobre cortes a Internet , el deasmantelamiento de la estructura de las entidades de gestión, entre ellas la SGAE y por consiguiente la retirada  del Canon Digital. Desde Izquierda Anticapitalista defendemos la cultura libre y los bienes comunes, también en Internet y por eso apoyamos la  Carta por la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, promovida en el Foro Cultura Libre.

Hace  tiempo que llegó la hora la acción, ahora es preciso actuar, también en Internet!

Izquierda Anticapitalista
15 de enero de 2010

http://www.anticapitalistas.org

Sáhara: Izquierda Anticapitalista

Presupuestos Generales del Estado para 2010

Declaración de Izquierda Anticapitalista

El resultado de la Cumbre de Copenhague es un fracaso para sus organizadores y una mala noticia para la humanidad. El documento Acuerdo de Copenhague, conocido comos los “papeles de Obama”, es la plasmación de una criminal no-decisión sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Los efectos negativos de la Cumbre afectan al conjunto de la sociedad, pero su impacto inmediato es diferente  para pobres y ricos. El razonamiento sobre la cuestión climática en términos de la “alta” geopolítica –que identifica gobernantes, países y pueblos- solo sirve para encubrir los motivos del desastre actual y las raíces materiales y sociales de este modelo económico insostenible, lo que, por tanto, impide identificar adecuadamente responsables y víctimas.

Gobernantes irresponsables

La reunión de Copenhague se puede narrar con dos palabras: fracaso y estafa. Para los jefes de los gobiernos allí reunidos el resultado de la Cumbre es un rotundo fracaso político y diplomático. No han guardado ni las formas. No son capaces de acordar soluciones conjuntas ante el calentamiento. No logran ocultar que la crisis económica exacerbó la competencia capitalista y el nacionalismo gubernamental. No tienen reparo en mostrar que todos ellos se pliegan a los dictados de los gobernantes de EE UU y China. Esta es la nueva realpolitik del siglo XXI.

El Acuerdo de Copenhague es un triste papel declarativo y una tabla en blanco en la que cada gobierno deberá rellenar, antes del próximo 1 de febrero, el hueco con sus propósitos. La parte declarativa es inconsistente e incoherente hasta constituir una tomadura de pelo. Los gobernantes que suscriben el “papel de Obama”, como se le ha denominado con razón, afirman lo obvio: “el cambio climático constituye uno de los mayores desafíos de nuestra época” y que es necesario que el aumento de la temperatura media planetaria se sitúe “por debajo de 2ºC” para lo que es necesario realizar “reducciones drásticas de las emisiones conforme al cuarto informe del IPCC”.

Los gobernantes no han establecido objetivos de reducción de emisiones concretos, cuantificados, mensurables y evaluables, ni se han planteado plazos temporales para conseguirlos, ni han acordado un año base de referencia para comparar la evolución. Todo ello impide la evaluación de las políticas. Lógico, porque lo que no ha habido es propuesta política alguna. Los “lideres mundiales” no adoptaron una sola medida acorde con las previsiones, escenarios y conclusiones de los climatólogos quienes aconsejaban al menos el 40% de reducción en 2020 y el 95% de reducción en 2050 en los países desarrollados –responsables principales del calentamiento con una contribución que supera el 70%- para lograr una reducción del 80% de las emisiones mundiales antes de cuarenta años. La reducción propuesta por los expertos no es arbitraria ni banal, con ella pretenden que no se supere la concentración de 450 partes por millón de CO2 en la atmósfera que nos conduciría al fatídico aumento de 2º C en la temperatura media del planeta, lo que generaría procesos climáticos en cadena de diferente signo y con efectos devastadores.

Uno de los pretendidos “logros” de la Cumbre ha sido la promesa, por parte de las potencias industriales consolidadas y de los países emergentes, de financiación a los países empobrecidos con el fin de ayudarlos a adoptar medidas de mitigación y adaptación, posibilitando así un desarrollo no contaminante. Pero esa promesa dineraria no se concreta en compromisos precisos por parte de los países donantes, ni se determinan los criterios de selección de los países receptores ni los de asignación de recursos. Tampoco se definen las fuentes de financiación ni el carácter público o privado de las mismas. Las cifras del “compromiso” son: 10.000 millones de dólares anuales durante los 3 próximos años hasta llegar en el 2020 a crear un fondo de 100.000 millones de dólares anuales, o sea, unos 70.000 millones de euros. La cifra, por grande que parezca, y comparándola con la movilización financiera para sufragar el rescate de los bancos en crisis o las guerras de Afganistán e Irak, resulta insuficiente y ridícula. Además, las propuestas monetarias de los países donantes, al igual que las propuestas de reducción de emisiones, se harán directamente a Naciones Unidas, que respetará la “soberanía nacional” y no podrá ejercer control alguno. Sin embargo, las acciones de reducción que se hagan con dinero internacional sí que estarán sujetas a un completo sistema de comprobación. Quien paga, manda.

Las propuestas de acuerdo que existían sobre la mesa eran insuficientes para erradicar el problema -y algunas directamente negativas social y ambientalmente-, pero la situación actual de inacción supone, incluso, un mal mayor. La peor de las soluciones es la que han adoptado: no hacer nada para detener el calentamiento.

Perdedores y víctimas

Para las expectativas depositadas por numerosas organizaciones sociales y ecologistas en la Cumbre, esta ha resultado una estafa. Mucha gente todavía confiaba en los gobiernos allí reunidos. Los “líderes” mundiales han demostrado ser un atajo de inútiles al servicio del capital, de quienes no nos podemos fiar ya que nos llevan al abismo climático.

El cambio climático pone en riesgo las bases materiales de existencia de los seres humanos. Por ello, los grandes perdedores del resultado de la Cumbre no estaban en la sala de reunión, son los pueblos, las gentes, la humanidad. Contra ellos se ha cometido una felonía. En el conjunto del planeta están modificándose de forma acelerada los patrones epidemiológicos a causa de los cambios en los ecosistemas, lo que redundará muy negativamente en la salud pública.

En este momento ya existen millones de refugiados climáticos. El calentamiento está originando desde hace años disturbios climáticos que provocan agudos problemas que de no detenerse pueden originar una crisis alimentaria y productiva mucho más grave y duradera que la crisis financiera que comenzó en 2008. Los disturbios climáticos están produciendo crisis económicas, pérdida de recursos, hambrunas y muerte en amplias zonas del planeta, tanto costeras –cada vez más inundables- como del interior de los continentes –cada vez más secos-. Los efectos del calentamiento son ya especialmente agudos, dramáticos y visibles en países empobrecidos; pero sus impactos económicos negativos en breve comenzarán a sentirse también en los países industrializados.

Cambio de época

La crisis económica mundial modificó las condiciones anteriores en múltiples dimensiones, y también respecto a la cuestión climática. Ante la crisis se podía considerar el reto climático como parte de la solución, como posible factor coadyuvante para la salida de la misma. Pero esta no ha sido la opción adoptada. Ello no es casualidad, porque esa opción hubiera requerido atribuir al capital una racionalidad estratégica incompatible con su comportamiento cortoplacista. Para los capitales ociosos y disponibles tras  el estallido de las burbujas del siglo XXI (tecnológica, del crudo, de la construcción y financiera) el objetivo es maximizar la tasa de ganancia en el más breve plazo de tiempo y con el menor riesgo posible. Se ha pasado de aceptar el reparto de las migajas para calmar a los “alarmistas” del clima a cerrar el grifo en espera de que el temporal escampe.

En este momento vuelven los discursos del crecimiento sostenido frente a los del desarrollo sostenible. Durante un corto periodo de tiempo fue tomando posiciones la idea de una reconversión ecológica de la economía con el objetivo de hacerla ambientalmente sostenible y socialmente justa. Pero en este momento se vuelve, con los gobiernos de los dos países con mayor número de emisiones de GEI, China y EE UU a la cabeza, al manido e incoherente discurso de inscribir las preocupaciones ecológicas en los mecanismos de crecimiento. Una contradicción en los términos.

Los gobiernos de Japón y la UE tienen ahora la oportunidad de apostar -aunque sea en solitario- por las medidas que anunciaron iban a adoptar; aunque insuficientes, esas medidas suponen quebrar el consenso actual de la inacción. En el caso del gobierno español, la posición mantenida en la Cumbre por una ministra que en nada atiende las cuestiones ambientales y que tiene la osadía de culpabilizar a los dirigentes del ALBA –que jugaron un papel secundario- del fracaso de la cumbre y renegar de la participación de las ONG en el evento, fue marginal y secundaria. Participación acorde con la falta de esfuerzo efectivo por adoptar medidas eficaces en el Estado español contra el cambio climático.

El castillo de naipes de la “gobernanza” fue a tierra

Durante unos años se pudo creer (y vivir) en una suerte de ficción en la que las ONG, particularmente las ecologistas y las de desarrollo, iban a jugar un papel importante en la creación de líneas de trabajo y de políticas gubernamentales. Eso ha terminado: la arquitectura institucional sobre el clima de Naciones Unidas ha implosionado. No ha sido desbordada por el movimiento social, simplemente ha caído bajo los efectos combinados de la entrada en escena de nuevos protagonistas gubernamentales y de la crisis económica mundial.

Terminó la época idílica de la buena “gobernanza” con activa participación de la denominada -en la jerga de las jet-cumbres- “sociedad civil”, en un supuesto papel de observadora y garante de transparencia de los debates, aunque en realidad funcionaba como compañera de viaje de los amos y legitimadora de las decisiones de los gobernantes.

La represión callejera y el desalojo de los activistas previamente acreditados de las salas de reunión por “desorganización” de la organización formaban parte del nuevo escenario. Hoy como siempre, los poderosos solo pueden imponerse recurriendo al engaño y/o la fuerza. Y junto a la marginación de los testigos incómodos y la represión, debe imponerse el secretismo para que la diplomacia pueda hablar tranquilamente a puerta cerrada. Por ello exigimos la inmediata liberación sin cargos de las personas encarceladas en la prisión danesa de Vestre Faengsel y otras, como es el caso del director de Greenpeace España, Juantxo López de Urralde y de tres compañeros suyos por exhibir una pancarta así como de los jóvenes del black block y otros cortejos que fueron detenidos en las calles de forma “preventiva” y arbitraria.

La táctica de actuación de la “sociedad civil” en forma de lobby de presión sobre los “decisores” ya no tiene espacio en la nueva realidad post-Copenhague. Hoy más que nunca es bueno seguir el viejo instinto libertario: Desconfiemos de los gobernantes. No necesitamos líderes, necesitamos pueblo.

La adopción de medidas es urgente y debe tenerse presente que, incluso en el caso de adoptarse las correctas a fecha de hoy –cosa ya descartada-, el calentamiento seguirá su curso durante un tiempo, ya que existe una inercia climática derivada de la acumulación ya existente de GEI en la atmósfera. Es tiempo de tomar medidas frente al fiasco porque lo que no hay es tiempo de espera.

En Dinamarca se han reunido los componentes sindicales, campesinos, ecologistas, feministas, altermundistas, antiglobalización, etc. que pueden configurar una nueva red alternativa con renovada capacidad de organización, propuesta y movilización. Es urgente crear una amplia alianza mundial capaz de impulsar un gran movimiento social que imponga a los dirigentes mundiales las exigencias de los pueblos a favor de medidas reales contra las emisiones de GEI.

Desde la izquierda hay que asegurar que el proceso de descarbonización se efectúa mediante una transición justa, que permita defender el empleo, las conquistas y los derechos de las clases trabajadoras en los sectores que se vean afectados por la reconversión ambiental. Asimismo, la transición justa tiene una dimensión internacional: los países empobrecidos deberán contar con los apoyos internacionales suficientes para obtener su bienestar y contribuir al cambio de modelo productivo. La justicia social tiene hoy una dimensión central: la justicia ambiental a escala nacional y mundial.

Ello implica la prohibición de emisiones a fecha fija y la apuesta por una economía descarbonizada basada en las energías renovables, el transporte sostenible -público colectivo y no contaminante-, el ahorro y la eficiencia energética. Ello solo será posible si, a la par que lucha por el clima, el movimiento social se enfrenta al capitalismo cuyo motor es el beneficio privado y sus combustibles el carbón y el petróleo.

Ante la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2010

Declaración de Izquierda Anticapitalista

El pasado 21 de diciembre se aprobaron definitivamente en el congreso los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el año 2010. Estos PGE tienen una especial importancia política y económica, por aprobarse en el contexto de una durísima crisis. El gobierno proclama que éstos son unos presupuestos austeros, que garantizan la protección social y el cambio de modelo productivo. Pero sólo la primera de estas tres condiciones se cumple. Es por ello por lo que, unos presupuestos que podrían haber sido un instrumento útil para contribuir a revertir la penosa situación económica de buena parte de la población española, no van a servir para otra cosa que para perpetuarla.

Con la aprobación de los presentes PGE, el gobierno tenía ante sí dos opciones: frenar el proceso de socialización de perdidas al que asistimos desde que estalló la crisis y atender las urgentes necesidades sociales y ecológicas del país o, por el contrario, seguir gobernando de espaldas a dichas demandas sociales. El ejecutivo ha optado por esta segunda opción.

Los PGE aprobados son muy austeros, en esto el gobierno sí tiene razón. El gasto público disminuye un 3,9% respecto de los presupuestos del año pasado, y los estímulos fiscales para enfrentar la crisis se reducen de 20.000 a 6.000 millones de euros. Se congelan los salarios de los empleados públicos y sólo se cubrirán el 15% de sus vacantes. El gobierno opta con ello por una fuerte contención del gasto público, escudándose en la necesidad de cumplir en 2012 los criterios fijados por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento impuesto por Bruselas. En un contexto de fuerte descrédito de dicho corsé neoliberal, el gobierno, en lugar de cuestionar abiertamente el sentido antisocial de dicho pacto, procede a apuntalarlo.

Es cierto que más del 50% del gasto público irá destinado a gastos sociales (pensiones, vivienda, desempleo, etc.). Sin embargo, dado el tremendo impacto de la crisis laboral y social que vive actualmente la economía española, la tímida consolidación de estas partidas de gasto no va a garantizar las necesidades sociales actuales (por ejemplo, a día de hoy, un millón y medio de desempleados no cobran prestación alguna).

A esto hay que añadir, que los PGE son absolutamente insensibles a una realidad incontestable: las mujeres, que de por sí sufren una situación económica particularmente dura (mayores tasas de paro y pobreza, temporalidad, tiempo parcial, subempleo, etc.) están siendo, además, un colectivo especialmente golpeado por la crisis. Tanto la precariedad de nuestros servicios públicos (de educación, sanitarios, de servicios sociales, de fomento de la igualdad de género, entre otros), como el hecho de que la situación económica de buena parte de las familias españolas haya empeorado desde que estalló la crisis, repercute particularmente sobre la población femenina. Por una parte, esto se debe a que las mujeres son mayoría dentro del colectivo necesitado de este tipo de servicios sociales; y por otra, a que son esas mismas mujeres las que suplen con su trabajo (no remunerado y muchas veces ni siquiera reconocido) las carencias de nuestro raquítico Estado social.  Pero los PGE que presenta el gobierno socialista no atienden en ninguna medida a esta dramática situación.

Es urgente que se destinen muchos más recursos de los presupuestados a  servicios públicos de educación infantil, atención a la dependencia, o lucha contra la violencia de género (en un contexto de crisis en el cual, según los estudios realizados, el índice de agresiones se incrementa). Sin embargo, las pocas medidas de apoyo gubernamental, además de ser claramente insuficientes y estar orientadas a perpetuar un modelo ecológicamente insostenible, se concentran en sectores económicos (como la construcción o el automóvil) con sobrerrepresentación de mano de obra masculina.  Ahora más que nunca, lo que necesitaríamos son unos PGE que garantizaran ayudas a todas las personas desempleadas (no sólo a las que han agotado la prestación por desempleo), que apoyara especialmente a los sectores económicos tendentes a reorientar nuestro modelo productivo hacia uno ecológicamente sostenible, y que consideraran explícitamente el impulso del empleo femenino de calidad como un objetivo en sí mismo.

Por otra parte, el gasto público en infraestructuras se reduce un 2,4% y el gasto en I+D+i lo hace un 3,1%. Además, estas partidas de gasto se concentran de nuevo en megaproyectos “productivos”, desatendiéndose la necesaria transición ecológica de la economía (que debería pasar por una fuerte reducción de las emisiones de dióxido de carbono y por el fomento de la rehabilitación inmobiliaria).

Por último, estos PGE traen consigo una reforma fiscal caracterizada por su regresividad. El gobierno prevé un aumento de los ingresos del estado de casi 6.000 millones de euros, fruto del aumento del IVA (que pasa del 16% al 18%), y del incremento del Impuesto sobre las rentas del Ahorro (desde el 18% hasta el 21%). Ambas medidas presentan un claro componente regresivo: los impuestos sobre el consumo los pagan en la misma medida personas con niveles de renta muy distintos, mientras que las rentas del ahorro sujetas al segundo de los impuestos –que además no aumenta progresivamente– se corresponden fundamentalmente con rentas de los asalariados (las grandes fortunas mantienen sus ahorros en las SICAV, cuyas plusvalías siguen tributando al 1%).

De este modo, el gobierno presenta unos presupuestos antisociales, regresivos y antiecológicos, que no cubren los principales desafíos que presenta en este momento la situación económica y social del país: se renuncia a fortalecer el gasto social como escudo ante la crisis para la mayoría de la población, se descartan fuertes inversiones públicas que sienten las bases de un nuevo modelo productivo ecológicamente sostenible y que integre por igual a hombres y mujeres, y se refuerza el carácter regresivo de la estructura impositiva.

La aprobación de estos presupuestos ha contado con el apoyo –ya previsto– de CC y PNV. Pero la aprobación de los PGE también ha sido respaldada por ERC, IU-ICV y BNG, fuerzas políticas que, a pesar no estar de acuerdo con el texto de los PGE, han permitido al gobierno su aprobación gracias al voto de las enmiendas en el Senado. Una vez más, la lógica de “pactar para influir” en las decisiones del gobierno invisibiliza la izquierda a la izquierda del social-liberalismo, defraudando con ello las posibles expectativas existentes en torno a la refundación de esta izquierda con las organizaciones y movimientos presentes en las luchas sociales. No parece coherente mantener simultáneamente un discurso “anticapitalista” (que incluye el llamamiento a la refundación de la izquierda transformadora) con el apoyo explícito– a la gestión de este gobierno.

Desde Izquierda Anticapitalista, y frente a esta orientación de “apoyo crítico” a los PGE 2010 que realiza la izquierda institucional, defendemos que ahora más que nunca son necesarios y posibles unos PGE claramente de izquierdas. Tres son los ejes que deberían vertebrarlos: el primero, levantar un “escudo social” que protegiese a l@s trabajador@s y las clases populares frente a la crisis (garantizando las coberturas por desempleo a toda la población, y el acceso a unos servicios públicos 100% y de calidad); en segundo lugar, los PGE deberían ayudar no sólo a salir de la crisis, sino a hacerlo de forma favorable a los intereses de la clase trabajadora, con especial atención hacia  los grupos sociales más desprotegidos (mujeres, jóvenes, inmigrantes); y, en tercer lugar, estos PGE deberían constituir un importante punto de apoyo para la puesta en marcha de un nuevo modelo productivo (caracterizado fundamentalmente por un nuevo patrón de distribución de la renta y por la sostenibilidad ecológica).

Izquierda Anticapitalista apuesta por tanto por unos presupuestos alternativos y a favor de los intereses de la mayoría social; unos PGE que colaboraran en la construcción de una sociedad verdaderamente democrática, avanzando en la extensión de los derechos sociales (recordemos que el gasto social del estado español está aún 10% por debajo de la media de la UE), como por ejemplo ampliar de las coberturas por desempleo, extender y garantizar la universalización de la sanidad y la educación a todos los niveles, potenciar los servicios de cuidados públicos a la infancia y a la tercera edad, etc. También deberían impulsar las necesarias inversiones en infraestructuras que actúen como colchón frente a la crisis y creen empleo, pero permitan transformar simultáneamente el actual modelo productivo.

Estos presupuestos alternativos podrían ser financiados mediante una subida de los tramos más altos del IRPF, la restauración del impuesto sobre patrimonio, la instauración de un impuesto sobre las grandes fortunas, elevando el gravamen de las plusvalías de las SICAV, eliminando las exenciones del impuesto de sucesiones y donaciones o combatiendo el elevado fraude fiscal.

Sin embargo, el gobierno renuncia –por convicción ideológica y por miedo al enfrentamiento con la patronal– a gobernar en beneficio de l@s trabajadores y las clases populares –es decir, sus propias bases electorales–, constatándose con ello, una vez más, su deriva liberal plegada a los dictados de Bruselas.