¿Qué es este blog?

Pasadas las Elecciones europeas, este blog quiere servir de ventana para muchas voces anticapitalistas. La idea es que tanto militantes como gentes afines a IA puedan publicar aquí actos y acciones anticapitalistas, tanto organizados por IA como por otros colectivos. Si queréis participar como contribuidores, enviadnos un mail a .

Además, seguiremos respondiendo a todas las dudas, preguntas y sugerencias que tengáis sobre nuestro programa, nuestra organización, etc.

Rap anticapitalista

El 7-J con luces delanteras

1. Las elecciones suelen entenderse mejor unos días después de que se conozcan los resultados, de las interpretaciones en caliente y de los mensajes oficiales de las candidaturas. Por ejemplo, el pacto que preparan PSOE y PP para el “rescate” de las cajas de ahorro, que costará al menos 70.000 millones al erario público, ayuda a entender el significado real del bipartidismo español, que sube el diapasón de conflicto en la política espectáculo y mete el silenciador de consenso en los “asuntos de Estado”, muy especialmente la estrategia económica. O también, la confirmación del apoyo del gobierno español a la reelección al frente de la Comisión Europea de Durao Barroso, un gestor de estricta ortodoxia capitalista neoliberal para el Tratado de Lisboa, a su vez “constitución” de consenso entre el “Partido Popular Europeo” y el “Partido Socialista Europeo”. La abstención masiva, el desastre generalizado de los “partidos socialistas” y el llamado “giro a la derecha” de la UE no puede entenderse fuera del contexto de estas políticas que se aplican más allá de las soflamas electorales.

2. También hay que poner las luces delanteras para entender la “refundación” de IU. Hoy se ha dado a conocer el pacto entre Esperanza Aguirre, IU y la Federación de Banca de CC OO para el control de Caja Madrid. Probablemente habrá aún algunos movimientos de los que han quedado de momento fuera del acuerdo, es decir, el PSOE, el PP-Gallardón y CC OO de Madrid. Pero los hechos son ya esclarecedores y retratan a unos y otros y, por cierto, permiten entender mejor por qué la derecha mantiene una cómoda hegemonía electoral en Madrid y le resbalan las acusaciones de corrupción.

3. Caja Madrid es uno de los más potentes grupos financieros españoles y nada en los principios de su política de negocios le diferencia de cualquiera de sus competidores: hacen capitalismo financiero puro y duro. Según la especificidad institucional de las cajas de ahorro, los poderes políticos del territorio correspondiente tienen un papel determinante en su Consejo de Administración, en el que participan también representantes de organizaciones políticas con presencia institucional, sindicatos, usuarios, etc. Teóricamente, esta participación debería permitir un “control social” (objetivo que, por cierto figuraba en el programa electoral de IU: ahora podemos entender su significado real), pero en la práctica lo que permite es un reparto del poder, y del “pastel”, entre las diferentes organizaciones que integran el Consejo. Así, por los salones y los sótanos de Caja Madrid se han paseado las sombras de los escándalos político-financieros de los últimos años, desde el “tamayazo” hasta la operación Ciudad Deportiva del Real Madrid, escándalos que, con claridad o con oscuridad, han ensuciado a la izquierda institucional madrileña.

En el formato legal, Caja Madrid es una fuente de financiación privilegiada para las organizaciones que integran el Consejo en forma de créditos y dietas (por cierto, los ingresos de sus representantes de las organizaciones son un misterio, incluso para sus propios afiliados, el menos en el caso de IU). Y, sobre todo, es fundamental para la gestión financiera de las políticas de los gobiernos autonómico y municipal madrileños. Esto explica la guerra declarada entre Esperanza Aguirre y Gallardón por la presidencia de la entidad, guerra que por supuesto no implica desacuerdos políticos de fondo: en particular, ambos privatizan y destrozan los servicios públicos en sus respectivos territorios y ponen su influencia en Caja Madrid al servicio de estos fines.

4. Para IU de Madrid, y su jefe Ángel Pérez, la vicepresidencia de Caja Madrid es la joya de la corona. Ha otorgado ese puesto a una persona de su estricta confianza, Moral Santín (en sus horas libres, economista académico que no desdeña citar El Capital de vez en cuando). Y las negociaciones sobre el futuro de la entidad  las lleva Miguel Reneses, otra de sus manos derechas. Para IU Madrid, Caja Madrid representa poder. No “contrapoder”, sino poder establecido, sometimiento a sus reglas, a cambio de la cuota correspondiente. El papel de Moral Santín en el Consejo de Caja Madrid ilustra bien cual sería el papel de un representante de IU en un posible futuro gobierno dirigido por el PSOE en la Comunidad o en Ayuntamiento: “disciplina institucional” y mantener el puesto a cualquier precio. O sea, “partido de lucha y de gobierno”, pero la “lucha” se limita a mantener el sillón en el “gobierno”.

Con toda probabilidad, así se justificará el pacto con Esperanza Aguirre: es “la que más nos da”. Esta real-politik contamina el discurso refundacional de IU. Así, se habla de “abrir las puertas de IU”, pero esto es lo que entra. Se reivindica “la parte más noble de la política”, pero se hace política innoble.

5. No hay que olvidar al tercer actor del pacto: la Federación de CC OO de Banca (COMFIA). En la segunda quincena del mes de noviembre de 2007, el periódico Público reveló uno de los episodios más vergonzosos del sindicalismo español: María Jesús Paredes, secretaria general “histórica” de la Federación, que ha gobernado con mano de hierro prácticamente desde la legalización, y su pareja, Francisco Baquero, disponían de una fortuna en propiedades inmobiliarias y empresariales. Además del capital acumulado, el periódico informó de hechos tremendos: entre ellos, el pago por parte de Citibank a Baquero de 143.290 euros en concepto de “asesoramiento” sobre el convenio que él mismo había negociado en nombre de CC OO (Baquero declaró que era “habitual” que se cobrase a los bancos por firmar convenios); también las andanzas de un personaje llamado Santiago Gil, beneficiario de la subcontrata de servicios de formación por parte de CC OO y, a la vez, administrador único de los negocios de Paredes y Baquero;  no es necesario seguir: quien esté interesado puede consultar la hemeroteca de Público entre el 14 de noviembre y el 29 de noviembre de 2007.

Las críticas que surgieron del “sector crítico” de  CC OO fueron rápidamente acalladas. El entonces secretario general, José María Fidalgo, defendió sin reservas a Paredes y Baquero, y consideró que las criticas a sus colegas eran “un ataque contra la independencia de sindicato. Y viene de la Moncloa”. Nadie en la ejecutiva del sindicato tuvo la decencia de poner en solfa esta memez.

Gaspar Llamazares dirigió una carta, el 18 de diciembre, a Paredes y a la dirección de COMFIA en la que se leía: “Una mujer, María Jesús Paredes, que representa el coraje, la constancia y la generosidad de haber dado lo mejor de su tiempo, de sus conocimientos  de su vida para la noble causa de los trabajadores y las trabajadoras. Mi gratitud y admiración para ti, en lo sindical, en lo político y en lo cultural (sic)”. La carta terminaba recordando que “IU y COMFIA compartieron candidaturas en las recientes elecciones al Consejo de Caja Madrid”; o sea que en este aspecto, no son necesarias las “refundaciones”.

Con estos antecedentes, es fácil entender que la COMFIA integre ahora el pacto tripartito con IU y el PP para el control de Caja Madrid o, más precisamente, para que Esperanza Aguirre controle Caja Madrid.

6. Después de las elecciones se han publicado muchos balances muy críticos de gente de izquierda sobre los resultados de “la izquierda de la izquierda”. He comentado alguno en una nota anterior. En Público del pasado día 9, que es el único medio en el que se encuentran ideas autónomas del “canon progresista” dominante, Ignacio Escolar escribe que “la sopa de letras a la izquierda de la izquierda compite en intrascendencia con la Falange y el CDS”. Isaac Rosa tiene una opinión parecida: “… y la izquierda ya se sabe: la de siempre está en declive, y más allá sólo hay desierto (la flamante Anticapitalista tiene menos votos que los antitaurinos)”. Pero termina su tribuna con una pregunta quizás retórica, pero que hay que tomarse en serio: “¿Y la izquierda a la izquierda del PSOE? ¿Hay alguien ahí? ¡Hola, holaaaaa!”.

Pues hola Isaac. Sí, hay alguien ahí. Por ejemplo, IA. Con menos votos que los antitaurinos, pero sobre todo con otro tipo de votos, dicho sea respetando a quienes se oponen al maltrato a los animales. Con pocos votos, pero no intranscendentes. ¿Por qué se desprecia que 25.000 personas hayan querido expresar su apoyo a una pequeña y joven organización que se propone construir junto gente de la izquierda social: sindicalistas, feministas, ecologistas, comunicadores,…  una alternativa política anticapitalista radical, pluralista, democrática… en la que, de una vez, se pueda confiar? ¿Acaso no hace falta “otra izquierda” que sea tan leal con los interesentes de su gente como lo es la derecha con  los de la suya?

¿Responde, más o menos, esa izquierda al proyecto que defendemos? Si responde, ¿no hay que valorar razonablemente los pasos que se dan, por modestos que sean, porque no hay otra forma de preparar el paso siguiente?

Y si hay ideas mejores, por favor, que nos las digan. Seguro que hay que hablar, escuchar, encontrarse, aprenderlo casi todo…

Vale de penitencia. Ya sabemos que somos pocos. Pero nadie nos convencerá de que la batalla por construir una alternativa política anticapitalista creíble es una batalla perdida.

Miguel Romero miroba17@orange.es

Boletín de campaña para “el día después” 8/06/2009

Boletín de campaña para “el día después”

8/06/2009

[Cuando se trabaja en común, el balance que importa es el que se hace en común. Especialmente, cuando el futuro está determinado por la inteligencia y la generosidad que se apliquen a continuar el trabajo común en una etapa que será mucho más exigente y compleja que una campaña electoral. Así que la función de estas notas, escritas después del desayuno y de una ojeada rápida a la prensa en papel e Internet, provisionales por tanto, es contribuir al debate. La provisionalidad me permite no cuidarme en nada de la corrección política].

1. Trato de ponerme en la piel de los colegas de Diagonal que ayer andaban enfrascados en las tareas de cierre mientras un centenar de militantes, amigas y amigos de Izquierda Anticapitalista, montaban una fiesta en el piso de abajo, aplaudiendo con entusiasmo los modestos datos que iban saliendo por el proyector, buscando los del barrio de cada cual, y los de Asturies, Cantabria, Sevilla, Barcelona (o de ese pueblo murciano llamado Fortuna donde se han superado el 5%), unos mejores que otros, pero todos acogidos como propios… Me pongo en la piel de ese colega que, mientras corrige las pruebas de Diagonal a las tantas de la noche, escucha cantar abajo “La Internacional” o “A las barricadas” (con una letra heterodoxa, por cierto, o será que cada generación canta las canciones de siempre como le da la gana) y me pregunto: “¿Pero por qué están tan contentos, si total sólo han sacado 25.000 votos?”

2. Intento responderle. Estamos contentos porque hemos trabajado mucho, muchísimo si se tienen en cuenta los medios disponibles, las barreras económicas, mediáticas… que ha habido que intentar saltar… Porque hasta las ocho de la noche, lo que valía era nuestro balance: el casi milagroso centenar de actos organizados; la colaboración encontrada en gente no militante, conocida y desconocida; la impresión general de que hacíamos las cosas mejor al final que al comienzo de la campaña, etc. Pero muchos, o algunos, nos temíamos que después de las ocho, un mal resultado electoral pagara mal el esfuerzo realizado y comprometiera el futuro de nuestro proyecto, a menos a corto plazo.

Y resulta que habíamos obtenido 25.000 votos y es un resultado digno. Ni más, ni menos que digno. Especialmente, teniendo en cuenta que era nuestra primera campaña política en un terreno tan hostil como el electoral /1 y que, al no contar con “cobertura mediática”, ni con el menor rastro de “voto útil” (con el que, por el contrario, nos han acosado en algún momento al final de la campaña) … los resultados han sido ganados a pulso por el trabajo militante. Por eso se pueden pensar que son suficientemente buenos para seguir trabajando con una razonable confianza en el futuro (un futuro en el que afortunadamente no parece que vaya a haber elecciones a medio plazo) aunque no tan buenos como para justificar ningún subidón. O sea, que estamos contentos, pero como dice la copla, no estamos locos… y sabemos lo que queremos.

3. ¿Qué queremos? Leo que Pascual Serrano critica lo que llama “frenesí electoral de la izquierda radical española”. Y concluye: “No estoy sugiriendo renunciar a la presencia institucional en la medida en que pueda haber algo de apoyo electoral. Pero por muchos momentos he tenido la sensación de que esa izquierda radical que tan coherente ha sido siempre en su discurso había perdido el sentido de la realidad y nadie se atrevía a recordarle que ni cada una de esas candidaturas era epicentro de la revolución inminente, ni iban a sacar un solo representante en estas elecciones en las que con tanto apasionamiento ingenuo pedían el voto. Espero que hoy, 8 de junio, se hayan dado cuenta”. Francamente, no reconozco en este juicio sumario nada que tenga que ver con la campaña de IA.

¿Por qué es “patético” pedir el voto y, es más, esforzarse por lograrlo cuando se sabe con toda seguridad que no se van a obtener diputados, sin ninguna necesidad de esperar al día 8 para verificarlo? ¿Por qué no se puede utilizar una campaña electoral para difundir un proyecto político y pedir el voto como una manifestación de simpatía, interés o apoyo a ese proyecto? Y si ese proyecto consiste en construir una alternativa política anticapitalista, determinada por la lucha y la organización social, para la cual ésta y cualquier otra campaña electoral es un episodio secundario, ¿en qué se legitima al sistema?

Señala Serrano, y en este punto coincido con él, que una campaña electoral tiende a ser “simplista y mercadotécnica”: personalización de las candidaturas, sobredimensión de los slogan y consignas, dificultad de organizar debates políticos serios… Eso forma parte efectivamente del repertorio de las campañas electorales y no me parece fácil cambiarlo, aunque hay que proponérselo seriamente; sin duda, ha habido errores de ese tipo en la campaña de IA. Pero no estoy de acuerdo en que se valoren las campañas a partir de estos problemas, y por otra parte, no todas las candidaturas han sido equivalentes en éste, ni en otros aspectos.

Creo que una campaña electoral, como cualquier otra actividad militante, debe ser analizada por sus objetivos, sus medios y sus resultados. La campaña electoral de IA no es un modelo de nada, pero creo que para quienes nos la hemos trabajado, ha cumplido razonablemente sus objetivos. Ahora hay escuchar qué piensan, especialmente quienes nos han visto desde el anticapitalismo, pero “desde fuera”. No hay que pedir indulgencia, pero me extraña, y lamento, que Pascual Serrano nos descalifique con chistes tan toscos como eso del “epicentro de la revolución inminente”.

4. En una campaña electoral tan dominada como siempre por las ocurrencias de los “grandes partidos”, por los “números” prefabricados por agencias de publicidad, por el cutrerío de la política-espectáculo… creo que hay que concentrar la atención en lo que ha podido moverse a la izquierda de social-liberalismo, aquí y en la UE. No es mucho, pero hay elementos de interés.

Antes, dos palabras sobre los resultados del “bipartido”. Estamos enfangados en la UE, y aquí, en una paradoja de la que no se consigue escapar. Por una parte, hay un amplísimo espacio de coincidencias entre el “Partido Popular Europeo” y el “Partido Socialista Europeo” cuyo resultado es la UE que conocemos, por la que más de la mitad de sus ciudadanos piensan que no vale la pena ni ir a votar. Estas coincidencias se dan también en aspectos centrales de las políticas “nacionales” (en el caso de nuestro país, por ejemplo, cuestiones centrales de política económica y política internacional, inmigración, “antiterrorismo”,…). A pesar de ello, la vida política permanece encallada en la “alternancia”, y dentro de un par de años, si todo sigue igual, estaremos otra vez dominados por eso de “cualquiera menos el PP”, “cualquiera menos Rajoy”. Y “cualquiera” será otra vez el PSOE y quien esté al mando. Esta estabilidad bipolar del sistema político es lo que hay que romper para que puedan abrirse expectativas de cambios sociales y políticos, que puedan llega a ser tan profundos y radicales como son ya necesarios.

Es verdad que la derecha española, en sus expresiones políticas y en su base social, es especialmente reaccionaria. Es tremendo comprobar hasta qué punto está acorazada incluso frente a delitos flagrantes de corrupción, y puede ratificar con la misma impunidad el rijoso cinismo moral de la Iglesia Católica o a la demolición de los servicios públicos,… Pero lo que está ocurriendo en la UE, y se refleja en los resultados electorales, es que combatir a este adversario, máxime en una crisis capitalista global, agarrándose al clavo ardiendo del social-liberalismo es un suicidio, a corto o a medio plazo. Italia no está tan lejos.

No hay mucho tiempo, pero hay tiempo. Se trata de cambiar las relaciones de fuerzas en la izquierda política, o sea, se trata construir otra izquierda política anticapitalista. Hay en la UE procesos en curso que responden con contenidos muy diversos a este problema. Hay que reflexionar y discutir abiertamente sobre Die Linke, el NPA, el Bloco (sin olvidar el balance de Rifondazione, que hace sólo un par de años se presentaba como la respuesta más creíble a este desafío); han obtenido resultados electorales dispares, pero antes de aventurar valoraciones, espero lógicamente que den a conocer sus propias opiniones.

Aquí, IU forma parte del problema, no de la solución.

5. Forma parte del “problema”, a pesar de que el cambio de discurso político y la búsqueda de recuperar por medio de una persona (Cayo Lara) la credibilidad perdida en la práctica, haya tenido resultados electorales muy discretos. A lo largo de la campaña he escuchado a varios dirigentes de IU asegurar que mejorarían mucho sus anteriores resultados electorales; han retrocedido de una manera apreciable en votos, aunque mantienen los dos diputados; he leído no sé donde que Meyer está “eufórico”; debe ser que lo único que le importan son los diputados.

Pero, en realidad, lo importante es el apoyo político que reflejan esos más de 580.000 votos. Es obvio que no se puede construir otra izquierda sin que esa base social se mueva. Y para que se mueva hacia la izquierda, hace falta que mire hacia la izquierda y que encuentre allí un referente político, con el que haya desacuerdos y conflictos, sin duda, pero también acciones unitarias y debates serios. Hay aquí una tarea complicada, pero a mi parecer fundamental para IA.

Y no forma parte de la “solución”, porque el proyecto de su dirección efectiva, -que es básicamente la misma de siempre, pero ahora convencida de que sólo puede salvarse del naufragio remando en la misma tabla-, está orientado a ser “partido de gobierno” (y “de lucha” se suele añadir, pero ya sabemos lo poco que dura esta pareja), o sea ser un aliado subalterno del PSOE en futuros “gobiernos de progreso”. Ésta es la política que en la primera legislatura del PSOE se llamó “exigente e influyente”, con los resultados que saltan a la vista, y que continúan ahora en Catalunya y Asturies. No es extraño que el líder de Die Linke Oskar Lafontaine utilice a IU como ejemplo de lo que llama “compromisos nauseabundos” http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2223.

Quien expresa más crudamente este proyecto es, como siempre, Ángel Pérez, un poder fáctico suficientemente sólido como para no tener que recurrir a la diplomacia. En este sentido, es significativo que en una de sus pocas apariciones en la campaña electoral haya estado acompañado del nº 2 de CC OO (esta naciente complicidad es un signo de por donde sopla el viento en las instituciones de la izquierda: Pérez no se ha movido de donde ha estado siempre; el representante de CC OO viene desde un remoto pasado en la izquierda sindical).

6. Escribe Gemma Usabart en Diagonal nº 103. “Mientras  la presencia de II era necesaria en un momento de retroceso del Estado de Derecho, la concurrencia a elecciones por parte de IA puede ser objeto de debate. Con respeto por los compañeros y compañeras que han llevado adelante esta iniciativa, una apuesta estrictamente electoral sin una amplia realidad política detrás no me acaba de convencer. Su debilidad radica en que, de momento, una iniciativa electoral (de ámbito europeo, pero también nacional o estatal) no es la respuesta a una necesidad real de los movimientos sociales, al menos en Catalunya y en la mayor parte del Estado español”. Me parece interesante debatir sobre estas ideas, teniendo en cuenta el resultado electoral.

Estoy de acuerdo en que la presencia electoral de II ha sido muy positiva, particularmente porque ha significado por sí misma un desafío y una desautorización radical de la política “antiterrorista” del sistema y sus desmanes antidemocráticos; por cierto, y por si quedan dudas, en ningún momento hubo propuestas de lista unitaria ni de II, ni de IA. Hubo siempre el respeto mutuo que se ha mostrado en la campaña.

En términos de “realidad político” el tema es muy discutible. Creo que hubo valoraciones muy exageradas del proyecto político de II tras la legalización de la candidatura (“el proyecto más importante de la izquierda en la última década”, llegó a escribirse y se pronosticó la elección de dos diputados). No cabe duda que II ha conseguido recoger en Euskal Herria el voto abertzale y que éste es un dato político muy a tener en cuenta, especialmente porque Otegi vinculó el resultado electoral con la apertura de un nuevo “proceso de paz”; sin duda, se ha reforzado ante quien corresponda esta propuesta y la línea que él representa. También es importante la votación de II en Catalunya, pienso que por razones fundamentalmente solidarias. En el resto del Estado los resultados son modestos, equivalentes en cuanto a “realidad política” a los de IA, por encima o por debajo según los lugares. No veo por qué la “realidad política” sea un argumento favorable a la presentación de II, pero no a la de IA.

Siendo conscientes de que somos una pequeña organización y de que en los movimientos sociales en los que militamos la opinión mayoritaria es indiferente u hostil a la construcción de una organización política, pensamos que una iniciativa electoral podía ser un buen soporte para difundir nuestro proyecto y mostrarlo en la práctica como lo concebimos: abierto, basado en una crítica global del capitalismo, enfocado a la convergencia con la izquierda social, articulado con otras organizaciones anticapitalistas europeas…

¿Lo hemos conseguido? En la medida de lo posible en una campaña electoral, creo que nos hemos aproximado bastante a nuestros objetivos inmediatos. Pero ahora cambia la escala de los objetivos. Respecto al proyecto de construir una alternativa anticapitalista, creo francamente que lo que hemos conseguido, solamente, es mostrar con claridad un punto de partida. Está casi todo por hacer.

7. Pienso que conviene incluir en los balances de la campaña una serie de iniciativas sociales que me parecen sintomáticas de problemas en las relaciones entre organizaciones sociales y organizaciones políticas, y entre la izquierda social y la izquierda política. Un par de ejemplos. La Alianza contra la Pobreza, una red de organizaciones sociales creada por iniciativa de la Coordinadora de ONGD y normalmente poco activa, organizó un debate para conocer las opiniones de “los partidos” e invitó al PSOE, al PP e IU, con criterios similares a los debates televisivos. Dudo mucho que esos partidos hayan valorado la invitación, pero en todo caso, la selección refleja una idea de la acción política entendida como lobby sobre los “partidos grandes”, despreciando a las organizaciones políticas comprometidas efectivamente en la movilización social. Hubo también otra variante de este enfoque: por ejemplo, una plataforma de ONGs europeas www.electioncampaign.eu difundió unos “compromisos” que deberían asumir futuros parlamentarios sobre diversos temas (regulaciones financieras, comercio, “responsabilidad social corporativa”…). En este caso, la iniciativa se dirigió a todas las candidaturas, pero el objetivo de buscar consensos amplios de parlamentarios “progresistas”, no favorecía ni el debate sobre temas muy importantes, ni el conocimiento de la gente sobre las políticas de las candidaturas.

Este tipo de iniciativas (búsqueda de “compromisos de representantes políticos” sobre objetivos de consenso) se utilizan mucho para la “incidencia política” de las ONG. Hay ya suficiente experiencia y se pueden valorar sus resultados: creo que son marginales, en el mejor de los casos. En cambio, se utiliza menos aquí un tipo de iniciativa habitual en Europa y más interesante: las organizaciones sociales envían una encuesta para verificar cómo responden los diversos programas políticos a los objetivos específicos de la organización (p. ej: antinucleares, derechos LGTB, solidaridad internacional,…, o cuestiones más concretas: un ERE, un trazado de AVE etc.) y luego dan a conocer su valoración sobre las respuestas recibidas y, si es necesario, sobre la coherencia entre esas respuestas y la práctica.

A mi entender, todo lo que puedan hacer las organizaciones sociales para favorecer el debate político y para lograr compromisos efectivos y verificables con las reivindicaciones concretas de los movimientos sociales es positivo. Pero la búsqueda de supuestos consensos parlamentarios no funciona.

8. Creo que estamos asistiendo en la Unión Europea al proceso más importante de organización política de la izquierda desde 1968. Es muy diferente al de hace 40 años, por las condiciones generales en la que se da, especialmente desde el estallido de la crisis capitalista, pero también por la naturaleza de los ejes políticos que lo caracterizan. Resumiendo cuestiones que, sin duda, requieren mayo desarrollo, en el 68 esos ejes eran doctrinales (trotskismos, maoísmos, libertarios… en conflicto abierto) y de modelos estratégicos (insurreccionales, guerrilleros, “doble poder”…); ahora se refieren a puntos centrales de un programa político en construcción (rechazo de la participación en la gestión gubernamental, reivindicación del “Estado social”, autogestión, desobediencia civil…) y al tipo de organización militante (participación en movimientos sociales, democracia, pluralismo, critica de la profesionalización…). Cuando se empeñan en calificar a IA de “organización trotskista” el problema no es que no nos guste, es que no es verdad. Quien quiera saber lo que somos tiene que interesarse por la política que hacemos; con etiquetas doctrinales se hacen titulares fáciles, pero no se entiende nada.

La situación actual es más arriesgada porque está bajo la presión de problemas globales urgentes (ataques a los derechos laborales básicos, cambio climático, inmigración, neoimperialismo, extrema derecha “antiterrorismo”…), pero tiene mayores posibilidades de éxito porque puede apoyarse en la critica de las experiencias del pasado y porque tiene un carácter fundamentalmente político, y por tanto referido a la acción (como dice un amigo, de una forma más bien provocadora: “es más importante tener capacidad de iniciativa, que tener razón”, lo que admite una formulación más templada: “para tener razón, hay que saber traducirla en iniciativa”).

La campaña electoral ha sido un terreno hostil, pero teníamos un “manual de instrucciones” que mas o menos nos orientaba. Ahora el terreno es amistoso: los movimientos sociales, las luchas…, pero no tenemos “manual”.

Tenemos algunos criterios programáticos básicos; algunas experiencias hechas; una organización con una buena cultura democrática, muy joven, aprendiendo todavía a construir una convivencia plural y leal; una red internacional en marcha… Y ahora, hemos ganado algo más de confianza, algo más de gente, algo más de responsabilidad…

Sobre todo, hemos tenido que hablar con miles de personas, explicarles lo que pensamos, escucharles, buscar y conseguir la colaboración en los actos, la comunicación, el programa de la campaña… Esto no lo teníamos y lo hemos ganado. Hay que tratarlo con cariño porque es una red todavía frágil. No se trata de conservarla, sino de extenderla. Seguir trabajando en los temas del programa, más allá de las consignas; seguir incorporando gente a pensar y crear iniciativas más allá de los mítines y de las pegadas de carteles; entrarle más y mejor a temas sólo esbozados: software libre, modos de vida, cuidados, territorio,…; llegar a ser un referente para los grandes temas de debate sobre la economía, la cultura, la filosofía, la comunicación…

Y, como suele decirse, esto sólo es el comienzo /2. M.R. miroba17@orange.es

1/ A la hostilidad “objetiva” le añadimos algún obstáculo por nuestra cuenta: aunque sea una cuestión menor, no hay que olvidar el galimatías de la papeleta de voto: doble nombre, y en algunos lugares triple, doble e invisible logo, siglas exóticas…: lo digo por experiencia, había que tener buena vista y ganas para identificarla en la mesa electoral; a ver si se puede arreglar para la próxima.

2/ O también, como diría Pep Guardiola: “¡Abróchense los cinturones!”.

Acto en Madrid por el 50 aniversario de la Revolución Cubana

Intervienen

• Jesús Echeverría García, Presidente de la asociación de combatientes de Camaguey y miembro de la dirección nacional de la asociaciacion de combatientes de la revolución cubana
• Yoerky Sánchez Cuellar, Miembro del comité Nacional de la Unión de Juventudes Comunistas de Cuba(UJC) y diputado de la Asamblea Nacional de Cuba

Lugar

Fundación Progreso y Cultura,c/Maldonado,53,(metros Diego de León o Núñez de Balboa)

Fecha

Martes ,09-06-09 a las 19:30 horas

Convoca

Agrupación de Cultura popular “ESTRELLA ROJA”, Colectivo 26 de Julio, Coordinadora Estatal de solidaridad con Cuba-Madrid, Iniciativa Comunista, la Tertulia, PCPE y Sodepaz

URGENTE: Los antidisturbios se disponen a desalojar el acto de cierre de campaña de Izquierda Anticapitalista en la Plaza 2 de Mayo

20′44.- Actualización: La Junta Electoral acaba de autorizar el acto y concierto posterior que empezará en unos minutos.

Muchas gracias por la solidaridad!!!!

Actos para hoy (05/06/09)

Madrid (centro) – 19:30 Mitin-fiesta cierre de campaña de IA en la Plaza del 2 de Mayo.

Intervienen: Carlos Fernández Liria, profesor filosofía UCM y candidato de IA a las elecciones europeas Esther Vivas, encabeza la lista de IA a las elecciones europeas, Raúl Camargo, candidato de IA a las elecciones europeas, Jaime Pastor, exdirigente del FLP y LCR y candidato de IA a las elecciones europeas, Judith Carreras, feminista y candidata de IA a las elecciones europeas.

Conciertos: No Reply (swing, ska, jazz), El sombrero del abuelo (flamenco, fusión, rock).

Lugar: Pza. del 2 de Mayo. Tribunal, líneas 1 y 10.

Cádiz – 20h Acto Final de Campaña en Cádiz. 100% libre de políticos profesionales.

En la Peña ‘Los Juancojones’ Esquina Plaza del Mentidero con C/ Hércules.

Intervienen: Lorena Garrón, militante estudiantil contra Bolonia, Iahadih Sidi Mahamud, ex-delegado de la RASD en Andalucía y Extremadura y militante de los movimientos sociales, Teresa Rodríguez, candidata nº13 en la lista de IZAN-RG y Ángela Aguilera, ex-diputada andaluza y militante ecologista. Y además: poemas, micro abierto a portavoces de luchas de la ciudad, música… y en concierto: El Kanka, primer premio certamen estatal de cantautores Cantigas de Mayo. Bollullos Par del

Condado (Huelva) – 20.30h. Mitin Frente al capitalismo y sus crisis, Una Izquierda de combate

Casa de la Cultura, C/ Almaraz nº 173

Intervendrán: Ricardo Martín Miembro de la lista de IA a las europeas, represaliado antiLOU y militante de IA, Cristina Honorato Activista del movimiento feminista y militante del IA y Vladimir Maraver Simpatizante de IA Bollullos y obrero de la construcción.

Zamora – 20h Acto cierre de campaña.

Intervienen: Alejandro García, militante de IA Granada, sindicalista en Mcdonald´s y nº 5 en la candidatura a las Europeas; Juan Bartolomé, militante de IA Zamora y nº 43 en la candidatura.

En la planta 1ª del Colegio Universitario.

Zaragoza – 22h

IA Zaragoza organiza una fiesta de fin de campaña el viernes 5, a las 22.00, en bar Ley seca (Centro, c/ Sevilla junto a Pza Diego Velazquez, líneas 31, 33 y 34). Habrá actuaciones y alguna que otra sorpresa…

Jaén Mitin de IA en Jaén.

Intervendrá Javier Valdés, activista del Movimientos Sociales y militante de IA Bilbao Acto fin de campaña.

Concierto-Fiesta Loja (Granada) Presentación de IA en Loja.

Fiesta-Mítin de fin de campaña en Madrid

Carta abierta a los responsables del desalojo del CSOA Fábrica de Sombreros en Sevilla

Con este correo deseo expresar mi total rechazo al desalojo del centro social Fábrica de Sombreros (Sevilla), un espacio recuperado por la ciudadanía, después de años de abandono, para desarrollar actividades culturales y asociativas realmente participativas. El desalojo demuestra una vez más como cargos públicos como el que usted ostenta se preocupan por los intereses privados y especulativos en lugar de por las necesidades reales de la ciudadanía.

Espero que, por una vez, utilice las competencias que la ciudadanía le ha otorgado para actuar en defensa de sus intereses.

Atentamente.

¡Por los espacios públicos ni un paso atrás!

Nunca más un barrio sin nosotrxs..

CSOA Fábrica de Sombreros

Enlace para enviar el mensaje

Actos de campaña para hoy (3/06/09)

Manresa – 20h.

Acto en Cafè l’Havana.

Interviene: Josep Maria Antentas, profesor de sociología de la UAB y miembro de Revolta Global-Esquerra Anticapitalista Lugar: Plaça Gispert, 4 Manresa

Sevilla – 20:30h

Parque Torre de los Perdigones, junto al Hospital Macarena, Avenida Doctor Fedriani

MITIN FINAL: CONTRA LA CRISIS Y LA EUROPA CAPITALISTA ¡VAMOS EN SERIO! POR UNA IZQUIERDA DE COMBATE A LAS ELECCIONES EUROPEAS

Intervendrán:

Ricardo Martín Santos: represaliado antiLOU y activista movimiento estudiantil de Sevilla, nº 41 de la lista de IA a las elecciones europeas

Un militante del NPA de Francia

Alejandro García Ferrer: sindicalista del McDonald’s la Estación Granada, nº 5 de la lista de IA a las elecciones europeas

Esther Vivas: activista antiglobalización y candicata nº1 de la lista de IA elecciones europeas

Pinto – 19:00

Acto presentación de la candidatura de IA en Pinto.

Lugar: Salón de Actos del Centro Municipal de Cultura c/ Sagrada Familia 3,

Pinto Madrid (centro) – 18:30

Acto sindical / servicios públicos de la candidatura de IA a las elecciones europeas.

Lugar: Colegio Público Pi i Margall Pza. Dos de Mayo, 2 Tribunal, líneas 1 y 10.

Intervienen: Carmen San Jose, sindicalista del Movimiento Asambleario de Trabajadores de la sanidad (MATS) y candidata de IA a las elecciones europeas.

Ponentes por confirmar

Bilbao

Acto Europa Fortaleza en Bilbao.

Intervienen Miguel Urban, Marian y Moruno. Zumarraga Acto Política exterior UE en Zumarraga.

Intervienen: Alberto Arce y Carmen Marti.

Palma Acto Cierre de Campaña Palma.

Intervienen: Sandra Ezquerra, Llorenç Buades y Laura Camargo.

Ávila – 19.30 Acto en Candeleda (Ávila).

Interviene: Raúl Camargo, candidato de IA.

Lugar: Casa de Cultura 19:30

Pinto (Madrid)

Intervienen: Carlos Fernandez Liria Iruña

Presentación de IA en Iruña.

Intervienen Judith Carreras, candidata de IA y Joseba Fernández, candidato de IA

Manifiesto Anticapitalista

Menéalo!